{"id":68,"date":"2008-01-07T23:38:37","date_gmt":"2008-01-07T21:38:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.curi0us.net\/blog\/2008\/01\/07\/ist-das-internet-shit\/"},"modified":"2008-01-22T12:57:10","modified_gmt":"2008-01-22T11:57:10","slug":"ist-das-internet-shit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.curi0us.net\/blog\/2008\/01\/07\/ist-das-internet-shit\/","title":{"rendered":"Ist das Internet Shit?"},"content":{"rendered":"\n\n

Jog vom Powerbook Blog<\/a> (mal wieder, ich muss mehr auf andere eingehen \ud83d\ude09 ) h\u00e4lt die Aussagen von hier<\/a> (\u00fcbersichtlicher unter http:\/\/internetisshit.org\/print.html<\/a>) f\u00fcr \u201eWeise Worte\u201c.<\/p>\n

Ich nicht. Irgendwie ist mir das zu einfach.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich ist nicht alles \u201ewonderful\u201c (Page 1 of 11), aber ich denke das behauptet ja in dieser extremen Form auch kaum jemand. Und andersrum sind nat\u00fcrlich<\/strong> Unmengen an Informationen da drau\u00dfen zu erhalten, wer das abstreitet macht sich \u2013 finde ich \u2013 ein wenig unglaubhaft. Dass ein relevanter Anteil dieser Informationen falsch sind, erfunden, bl\u00f6de\u2026 klar, nur macht dies das Internet doch nicht zu shit?<\/p>\n

Ob Google + Wi-Fi damit automatisch Gott ist (2\/11)\u2026 vielleicht etwas weit gedacht \ud83d\ude09 und genau so nat\u00fcrlich wie es eben die oben genannten Mengen an Informationen da drau\u00dfen gibt, gibt es Informationen die man nicht (so leicht?) per Google und Online findet (3\/11). Auch gar keine Frage. Aber macht dies das Internet damit \u201eshitty\u201c? Ist ein Lexikon in dem ich nicht zu jedem Begriff eine L\u00f6sung finde schlecht?<\/p>\n

Der Autor von internetshit.org hat mit seiner Aussage 4\/11 schon recht \u2013 nur weil etwas keine Website hat ist es nicht schlecht, nur weil jemand nicht er-Google-bar ist, wird er dadurch nicht relevanter. Na und? Das ist doch gar nicht die Idee dahinter, oder?<\/p>\n

Und der fehlende \u201esense of wonder\u201c (6\/11)? Ist vielleicht eine Frage des Alters oder der Gew\u00f6hnung. War es bei mir jedenfalls. Nat\u00fcrlich fehlt das \u201eWunder\u201c, wenn man immer wieder \u00e4hnliches oder gleiches wahrnimmt irgendwann. Und klar, am Anfang war alles spannender als es heute ist. Trotzdem habe ich pers\u00f6nlich immer mal wieder diesen \u201esense\u201c, n\u00e4mlich immer dann, wenn ich etwas Interessantes lese, oder einfach was \u201espa\u00dfiges\u201c finde etc.. Und ich kann mich immer noch Stunden lang darin verlieren was man auf \u2013 und das ist f\u00fcr mich der zentrale Punkt \u2013 einfache Weise \u00fcber Themen, Menschen, Inhalte erfahren kann.
\nVielleicht ist das nicht mehr als Wunder zu bezeichnen. Bestimmt nicht, aber auch hier: na und? Wer Wunder erwartet, erwartet vielleicht einfach zu viel.<\/p>\n

Nun meint der Autor, dass wir neu starten sollten (8\/11), und warum? Um am Ende etwas Vergleichbares zu entwickeln? Er schreibt, wir sollten aufh\u00f6ren sinnlos surfend etwas Lustiges zu suchen, und stattdessen etwas wirklich Sch\u00f6nes machen. Und er entscheidet was wir alle sch\u00f6n finden? Fun?
\nAuch hier wieder: Klar, wenn wir das Internet nur ab und an benutzen, werden die wirklich guten Websites wieder interessanter (weil weniger gew\u00f6hnlich), aber was bringt das? Bl\u00f6des Beispiel, aber ich esse doch auch Eis, wenn mir danach ist und nicht nur einmal im Monat um es zu etwas \u201ebesonderem\u201c zu machen?
\nEr meint, dass dann alle wieder anfingen unsere Informationen woanders her zu bekommen, anstatt blind auf Google zu vertrauen. Dass Journalisten bessere Recherche betreiben w\u00fcrden etc.. Wer mal in der B\u00fccherei war, bekommt schnell einen Eindruck wie viel \u201eshit\u201c bei den Sachb\u00fcchern herumsteht. Wie viel veraltetes, falsches, erfundenes. Bl\u00f6des Beispiel von Gestern<\/a> weiter unten. Das wird hier genau so sein. Wer es sich zu einfach machen will, macht das Medienunabh\u00e4ngig. Wer gewillt ist sich intensiver auf etwas einzulassen, macht es auch im Internet.<\/p>\n

Wenn er auf das Affen und Schreibmaschinen-Beispiel eingeht (11\/11), und meint sie w\u00fcrden irgendwann auch Shakespeare schreiben, er l\u00e4se jedoch nur ihre anderen Werke, ist er zwar wortgewaltig, aber hat damit nicht automatisch recht. M\u00f6glicherweise sollte der Autor einfach versuchen selbst zu selektieren, was er konsumiert. Mehr ist naturgem\u00e4\u00df nicht immer auch automatisch besser. Ich verstehe die Botschaft hier wohl, allein die Radikalit\u00e4t der Aussage passt mir nicht.<\/p>\n

Klar ist das Internet in den letzten Jahren zu einem typischen Massenmedium mit all den dazugeh\u00f6rigen Effekten geworden. Genau wie bei jedem anderen Medium folgt auf die sehr elitenorientierte Anfangsphase eben nach und nach eine Trivialisierung des Mediums.
\nDas macht aber das Medium nicht weniger gut, sondern die Auswahl umso wesentlicher. Genau wie es im Radio inzwischen mehr schlechte Musik als interessante Nachrichten gibt, gibt es im Internet eben inzwischen auch mehr schlechte Musik (bildlich gesprochen \ud83d\ude09 ). Nur genauso wie ich lieber die Info-Kan\u00e4le anh\u00f6re anstatt der Playlist-Format-Radios, kann man doch im Internet selektieren was man liest\/konsumiert. Wenn man dazu gewillt ist.<\/p>\n

Vielleicht sollte der Autor einfach mal bei sich selbst anfangen aufzur\u00e4umen und nicht allen anderen unreflektierten Konsum vorwerfen?<\/p>\n

Nichts f\u00fcr ungut.<\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jog vom Powerbook Blog (mal wieder, ich muss mehr auf andere eingehen \ud83d\ude09 ) h\u00e4lt die Aussagen von hier (\u00fcbersichtlicher unter http:\/\/internetisshit.org\/print.html) f\u00fcr \u201eWeise Worte\u201c. Ich nicht. Irgendwie ist mir das zu einfach. Nat\u00fcrlich ist nicht alles \u201ewonderful\u201c (Page 1 … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3,6],"tags":[186,136,12,137],"class_list":["post-68","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-it-und-technik","category-philosophisches","tag-blogging","tag-google","tag-internet","tag-kritik"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.curi0us.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.curi0us.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.curi0us.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.curi0us.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.curi0us.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.curi0us.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.curi0us.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.curi0us.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.curi0us.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}