Curi0usities » Kultur

Das Serienblogprojekt – The Secret Circle

Curi0us — Mon, 26 Sep 2011 19:05:00 +0000

Als alter Serienjunkie fand ich die Idee der werten Patsch Bella ziemlich spontan recht grandios. Mit ein paar anderen Bloggern was zu den Pilot-Folgen der jetzt gerade startenden neuen Serien zu schreiben. Gesammelt wird drüben.
Meine erste Pilotfolgen-Kritik zu “Ringer” findet Ihr hier. Heute kommt meine zweite Kritik zu “The Secret Circle”

Hintergrund

Nach dem Mysteriösen Tod ihrer Mutter muss die 16 jährige Cassie (Britt Robertson, die mir ehrlich gesagt noch nirgends aufgefallen ist) zu ihrer Großmutter (Ashley Crow, Sandra Bennet aus Heroes) in den Geburtsort ihrer Mutter umziehen.

Nach herzlichem Empfang und irritierender Abgebrühtheit ca. 4 Wochen nach Mutters Tod lebt sich Cassie also in Chance Harbor ein und findet sich natürlich auch an einer neuen High School wieder.

Der Pilot

Wie das so ist, lernt sie hier ein paar neue Gesichter kennen, eher freundlich und eher feindlich gesinnt, eher sympathisch oder eher.. naja.

Wo war ich? Ach so, ja genau, Cassie lernt also ein paar Jungs und Mädels aus der High School kennen. Ein paar seltsame Jungs und Mädels. Man merkt recht schnell, dass die neuen Bekannten so diese und jene merkwürdige Begabung haben. Das gipfelt darin, dass eine der neuen Bekannten Cassies Auto aus der Ferne in Brand steckt.

Gefühlt nach 10 Minuten Showtime stehen wir dann gemeinsam mit Cassie und fünf ihrer neuen Bekannten irgendwo in der Scheune und nach kurzem Disput innerhalb der Gruppe wird Ihr und uns dann eröffnet, dass sie eine Hexe sei, und die anderen auch. Die Gruppe bestünde jetzt aus 6, was ja (magische Zahl und so) super sei, und jetzt wäre es an der Zeit die eigene Macht auf- und auszubauen um die Weltherrschaft an sich zu reißen (oder wenigstens cooler und besser und überhaupt … zu sein).

Wie ginge es Euch? Genau, zunächst die anderen für mindestens übergeschnappt oder schlimmeres halten und die Biege machen. Das macht Cassie auch, lässt sich aber relativ schnell im (romantisch!!) Wald von Adam (Thomas Dekker, schon wieder einer aus Heroes – Zach), einem der Fünf, einholen.

Adam macht Cassie dann relativ deutlich, dass sie wohl irgendwie auch sowas wie magische Fähigkeiten hat und sich parallel doch recht deutlich an sie ran(und wir wissen bzw. ahnen wenigstens von vorher, dass Adam eine Freundin hat… tsts).

Gefühlte 10 Sekunden später entdeckt Cassie dann auch noch eine schlecht versteckte Nachricht ihrer Mutter an sie, die von der Tonalität so im “Wenn Sie dies hier lesen können, bin ich leider nicht mehr hier”-Stil sind.

Parallel erleben wir noch, wie die anderen Hexen aus der Gruppe merken, dass ihre Kräfte allein durch Cassies Anwesenheit stärker geworden sind, dass die Eltern der Mädels und Jungs das ganze offenbar unauffällig aus der Distanz beobachten und steuern und am Ende dann auch noch, dass Cassie ihre neu entdeckten Fähigkeiten das erste Mal so richtig einsetzt.

Ausblick

Tja, angelegt wurde eigentlich verdammt viel im Piloten. Wir fragen uns in unsortierter Reihenfolge so Dinge wie:

Welchen Plan verfolgen die Eltern da eigentlich?
Was passiert mit Cassie so ganz allgemein?
Was werden wir noch für magische Momente (mal wörtlich nehmen!) erleben?
Liegt der Fokus in Zukunft eher auf Teeny-Highschool-Drama oder doch eher auf der Mystery-Suspense-Ebene?
Und überhaupt.

Da ist einiges im Busch. Und wenn die Macher (Kevin Williamson, SCREAM) sich nicht zu blöde anstellen kann das doch recht unterhaltsam werden.

Cliffhanger?

Klar. Der Pilot hüpft nur so durch die Handlung und gibt sich und dem Zuschauer kaum Zeit zum Luftholen. Und das alles schon recht spannend gestaltet. Ich will definitiv wissen, wie es weitergeht. Das ist schon alles gut spannend, da in Chance Harbor.

Eigentlich kein schlechter Anfang. Das eine oder andere Detail vielleicht etwas hektisch durchgenudelt, die eine oder andere Figur vielleicht noch etwas platt, aber das kann ja alles noch kommen. Der Cast ist weitgehend aus (mir) unbekannten und Nebenrollen zusammengewürfelt und wirkt bisher vielleicht noch etwas ungelenk, aber auch da deutet sich zumindest Potential an.

Was mir noch nicht so ganz gefällt ist die Besetzung, einfach weil mir bis auf Cassie eigentlich alle anderen unsympathisch sind. Aber das kann sich ja noch entwickeln und ist im Moment jedenfalls kein wirkliches Contra.

Dafür gefällt mir das hohe Tempo, auch wenn ich ahne, dass sie das nicht über eine komplette Staffel durchhalten können. Was mir auch gefällt ist die Grundidee und der ganze Mystery-Kram.

Mal schauen, wo’s hinführt. Kevin Williamson hat mit Scream schon gezeigt, wie man High-School-Mystery-Horror-Comedy macht, und im Prinzip läuft The Secret Circle ja genau darauf hinaus.

The Secret Circle – Läuft seit dem 15.09 immer Donnerstags auf The CW

Vielleicht auch Interessant:

Das Serienblogprojekt – Ringer

Curi0us — Thu, 15 Sep 2011 16:11:11 +0000

Als alter Serienjunkie fand ich die Idee der werten Patsch Bella ziemlich spontan recht grandios. Mit ein paar anderen Bloggern was zu den Pilot-Folgen der jetzt gerade startenden neuen Serien zu schreiben. Gesammelt wird drüben, meine erste Pilotfolgen-Kritik findet Ihr hier.

Hintergrund

Stellt Euch vor, Ihr wäret die einzige Zeugin eines Mordes. Stellt euch vor, dass FBI hätte euch nur deshalb von Anschuldigungen befreit, die gegen Euch erhoben werden, damit Ihr gegen den Mörder aussagt.

Stellt Euch vor, Ihr hättet dazu eine Abhängigkeit. Wäret seit ein paar Monaten clean. Aber so richtig los kommt man davon natürlich nicht.

Und dann habt Ihr eine Zwillingsschwester, mit der Ihr seit Jahren keinen Kontakt habt, teilweise wohl aufgrund Eurer Sucht, teilweise aufgrund anderer, ominöser Ereignisse.

Soweit drin?

Der Pilot

Dann seid Ihr jetzt ungefähr in der Situation, in der wir Bridget begegnen, als Ringer loslegt. Bridget (Sarah Michelle Gellar. Ja, genau, Buffy the Vampire Slayer) ist nämlich in genau dieser Situation.

Ein AA Treffen später begegnen wir dann auch noch Ihrem FBI “Betreuer” Victor, gespielt von dem Nestor Carbonell der mal in Lost Richard Alpert war.

Tja. Und irgendwie will Bridget sich offenbar nicht immer nach dem FBI richten. Jedenfalls nutzt sie die nächste Gelegenheit, sich aus dem Staub zu machen, und zu Ihrer Zwillingsschwester Siobhan (gesprochen ungefähr ‘Schiwan’) zu fahren.

Kurz nachdem man sich dran gewöhnt hat, dass SMG gleich doppelt auf dem Bildschirm zu sehen ist, ist der Spuk allerdings auch schon wieder vorbei.
Siobhan verschwindet einigermaßen mysteriös vom Bootsausflug mit ihrer frisch zurückgewonnenen Zwillingsschwester und ward zumindest im Piloten nicht mehr gesehen.
Allerdings lässt sie ihren Ehering in einer Medikamentendose auf dem Boot zurück.

Das ist dann so die erste kleinere “WTF?!-Szene” der Show. Der erste Huch-Moment.

Naja, und wie das in so Serien dann so ist, sieht Bridget ihre Chance aus dem bisherigen Leben rauszukommen.
Sie nimmt die Position von Siobhan ein und versucht sich zu integrieren.
Gibt die Ehefrau, was irritierend leicht zu gehen scheint. Das liegt sicher auch daran, dass das Verhältnis der echten Siobhan zu ihrem Mann Henry (Kristoffer Polaha) doch eher abgekühlt ist.
Gibt die beste Freundin für Gemma (die wunderbare Tara Summers, die in Boston Legal als Katie Lloyd durch die Kanzlei lief) und entdeckt so nach und nach die Untiefen, in denen sich ihre Schwester so rumgetrieben hat.

Und das sind offenbar so einige. Siobhan scheint jedenfalls gute Gründe zu haben, zu verschwinden (dass sie tot ist, will ich ja nicht so wirklich glauben… ).

Ungefähr zur Mitte der Folge blende ich mich dann mit der Zusammenfassung aus, um nicht den Spaß an den diversen Untiefen und Überraschungen verderben.

Ausblick

Es sieht so aus, als würden wir Bridget jetzt dabei begleiten, wie sie das Leben ihrer Schwester übernimmt. Mit ihr rauskriegen, welche Untiefen es so gibt und vermutlich auch versuchen, aus diesen untiefen rauszukommen.

Dazu kommt natürlich, dass Bridget ja vom FBI gesucht wird, auch wenn sie sich mit Siobhan wohl erst mal gut getarnt hat. Aber man kann sicher davon ausgehen, dass wir FBI Agent Victor noch häufiger begegnen werden.

Cliffhanger?

Irgendwie schon. Die Show legt es sicherlich auch ein bisschen auf diese Mystery-Sachen an. Alles ist vage, alles ist im Dunklen. Das Ziel ist ganz klar, Spannung aufzubauen.

Irgendwie.. Hm.

Die Idee gefällt mir eigentlich. Der Cast ist hochwertig besetzt und die Story bietet genug um einen zu fesseln. Aber bisher fehlt noch so der letzte Kick für mich. Tatsächlich war es nett, die 45 Minuten der ersten Folge zu sehen und ich hab mich nicht gelangweilt.

Gleichzeitig fehlt so dieses unbedingte wissen müssen, wie es weiter geht. Da passieren doch einige Dinge, die an sich Neugierde auf mehr machen sollten, aber bisher hat mich das alles noch nicht gefangen genommen.

Lost, Prison Break oder Jericho haben das mit der ersten Folge wesentlich besser geschafft. BANG und man ist drin. Das schafft Ringer bei mir nicht.

Für mich irgendwie eher Hügelhänger statt Clifhanger wenn man so will.

Jede Serie braucht Zeit und ich ärgere mich immer, wenn man nach einer Folge eine Serie absetzt.

Und ich finde auch, nach den ersten 45 Minuten hat Ringer diese Zeit verdient.

Vier, fünf Folgen um sich an die Figuren zu gewöhnen, sich mit ihnen zu identifizieren, um die ersten Geheimnisse aufzudecken und die ersten wirklich wichtigen Fragen zu stellen.
Aber wenn es danach für mich weiter gehen soll, muss mehr kommen.

Ein Stück weit sind die Figuren noch zu Zweidimensional. Ein Stück weit plätschert die Geschichte trotz diverser Untiefen und Überraschungen noch zu sehr an der Oberfläche. Das muss noch besser werden. Es ist kurz gesagt noch nicht spannend genug.

Ringer – läuft seit dem 13.09 auf The CW – immer Dienstags um 9 P.M.

Vielleicht auch Interessant:

Gegenläufige Gentrifizierung

Curi0us — Wed, 07 Sep 2011 18:24:08 +0000

Gibt es ‘Richtiges im Falschen’?

Es soll hier gleich vor allem um die Vorschläge für die neue Gegengerade im Millerntor Stadion gehen. Dazu gibt es verdammt viel lesens- und sicher auch wissenswertes. Wie ich finde sehr ordentlich und weitreichend zusammengefasst im Lichterkarussell.

Um das ganze einzuordnen versuche ich erst mal, meinen ästhetischen (!) Standpunkt was Architektur, Gebäude, Neubauten etc. angeht auszuführen.

Also – ich kann mit “altem” Kram oft nichts anfangen.

Oldtimer sind für mich vorrangig technisch veraltete PKW, die man wenn möglich durch neue (effizientere, technisch ausgereiftere etc.) ersetzen sollte.
Ähnliches gilt für Gebäude. Gesellschaft entwickelt sich weiter und genauso sollte es der Raum tun, in dem sich Gesellschaft abspielt. Einzelne “Erinnerungen” an vergangene Zeiten sind sicherlich angebracht, aber insgesamt wünsche ich mir Dynamik, Veränderung, Moderne… Ich finde die Tanzenden Türme, die am Eingang zur Reeperbahn gebaut werden ästhetisch schick. Auch die Elb-Philharmonie finde ich ästhetisch und architektonisch ein sehr spannendes Projekt. Das wird, wenn es fertig ist, etwas, das mir optisch sehr gefallen dürfte. Zugleich finde ich, dass auch solche so genannten “Leuchtturmprojekte” nur eine Begrenzte Zeit aktuell sind. Kommenden Generationen wünsche ich ihre eigenen “Leuchttürme”. Ihre eigene visuelle Sprache.

Ich weiß, dass ich damit eine vermutlich nicht mehrheitsfähige Meinung habe. Vielen gefallen alte Gebäude, viele mögen traditionelles. Egal.
Wichtig ist: Die oben genannte Meinung bezieht sich vor allem auf die Ästhetik. Geschmack also.

Ästhetik ist natürlich lange nicht alles. Gerade Architektur hat immer auch eine politische Komponente. Das ist mir sehr bewusst. Beispiel im regionalen Umfeld des FC St. Pauli ist die Diskussion um den Abriss der “Esso-Häuser”.
Kurz gefasst: Neubau ‘schicker’ (klar, Geschmackssache), moderner Häuser führt zu einer Aufwertung die zu teurerem Wohnraum und damit zur Verdrängung Alteingesessener führt. Sozial benachteiligte werden hierbei noch stärker benachteiligt als bisher und genötigt in andere Quartiere umzuziehen. Gentrifizierung eben. Ein typischer Prozess, der so selbst ohne Neubauten kaum aufzuhalten ist, allerdings deutlich länger dauert. (Irgendwann sterben die Alteingesessenen und jüngere, besserverdienende ziehen in das In-Viertel.).
Der Standpunkt der Abrissgegner ist hier im Zweifelsfall auch aus meiner Perspektive bedeutender als (mein) ästhetisches Empfinden. Und im Falle der Esso-Häuser dürfte diese Analyse auch den Kern treffen.

Nun habe ich hier das Dilemma, dass ich scheinbar ästhetisch und politisch entgegengesetzte Ziele habe. Die Frage ist für mich dabei: Lassen diese Ziele sich vereinbaren?

Theoretisch sicherlich. Auch sozialer Wohnungsbau ist in (staatlich geförderten) modernen Neubauten möglich. Auch dort sind (für mich) hübsche Baukonzepte realisierbar. Dies muss allerdings staatlich so gewollt und entsprechend reglementiert und gefördert werden.
Dass dies so bei den Esso-Häusern zwar teilweise geäußert wird (“keine Verdrängung”) halte ich aber selbst in optimistischen Phasen eher für wenig wahrscheinlich. Das haben einfach die Handlungen der verschiedenen Stadtregierungen der letzten Jahre sehr deutlich gemacht. Aber ‘nur’ weil hier nicht so gehandelt wird, ist das ja kein Automatismus.

Kommen wir also zum Millerntor-Stadion und der kommenden Gegengerade. Kurz gefasst werden derzeit zwei Varianten diskutiert. Eine (nenne ich hier jetzt mal so) modern-ambitionierte Fassung mit dem Namen “Welle” und eine eher klassisch-traditionelle Fassung die keinen richtigen Namen hat. Neben diversen Pro- und Kontra-Argumenten für beide Entwürfe wird die “Welle“ aber eben auch gestalterisch mit den oben genannten “Leuchtturmprojekten” identifiziert und damit eben auch in den Gentrifikations-Zusammenhang gesetzt. Ach so: Ich finde den Wellenentwurf hübsch. Gefällt mir. Fände ich großartig. Sollte ich dazu sagen.

Der Kritikpunkt ist dann, dass wir als Verein eben kein Bauwerk bauen (lassen) sollten, das der Gentrifizerungs-Philosophie folgt. Dass wir eben signalisieren sollten, dass wir Gentrifizierung oder Verdrängung sozial schwächerer kritisch gegenüberstehen.
Und diese kritische Perspektive sollten wir tatsächlich einnehmen. Da gebe ich den Kritikern auch Recht.

Ich finde es hier aber wichtig zu fragen, ob man Gentrifizierung mit Baustil gleichsetzen muss.

Meiner Meinung nach deutlich nein.

Gentrifizierung meint Verdrängung. Das Schanzenviertel zeigt zum Beispiel eigentlich sehr deutlich, dass diese viel früher einsetzte, lange bevor hier versucht wurde den Stadtteil mit ‘moderner’ Architektur zu verändern. Oft laufen die beiden Prozesse (Verdrängung, architektonische Veränderung) zwar mehr oder weniger Hand in Hand. Klar. Neue Häuser kosten Geld, das im Kapitalismus eben in der Regel dann auch zu mehr Einnahmen führen soll. Und ja – Neubaupolitik und Veränderungen im Umfeld (z.B. andere, teurere Geschäfte) beschleunigen die Gentrifizierung. Das ist klar.

Aber nochmal: Das ist ja kein Automatismus.

Es gilt also, die ästhetische Komponente von der verdrängenden zu lösen. Und dann frage ich mich folgendes:

Wäre es nicht ein viel größeres Zeichen gegen die Verdrängung, etwas (für mich!) schönes und modernes zu bauen, und das eben ohne die Verdrängung der Alteingesessenen?

Wäre das Zeichen nicht viel intensiver, wenn man sich mit Gentrifizierung verbundener Formen bediente und damit zeigen würde, dass es eben auch ohne geht?
Das Moderne und Verdrängung eben kein Widerspruch sein müssen?
Wäre es nicht super, die Welle zu bauen (so die anderen Argumente denn pro Welle ausfallen – wie gesagt für mich tun sie das, aber da sollten schon mehr Menschen mit mehr Ahnung entscheiden) und hinterher 10.000 Stehplätze für je 11 Euro zu haben.
Mehr Stehplätze als vorher für den gleichen Preis wie bisher in einer ästhetischen und modernen Tribüne? Offensiv kommuniziert als Zeichen gegen Verdrängung?

Oder wollen wir dahin, dass es Schönheit nur für Betuchte gibt? Das wäre die Botschaft, die ich mit einer Entscheidung kontra Welle ausschließlich aus Anti- Gentrifizierungsgründen verbinden würde.

Na klar, ich “mache mir die Welt, wie sie mir gefällt”. Zumindest ein Stück weit.

Aber nur so kommt man doch dahin, dass die Welt so wird, wie man sie gerne hätte.

Und ich hätte eben gern eine Welt, in der moderne (und vor allem ästhetische) Architektur nicht zwingend für Gentrifizierung steht. In der auch sozial schwächere sich modernen Wohnraum leisten können. In der eine neue, moderne Tribüne nicht zwingend zu teureren Tickets führen.

Ich will niemanden dazu zwingen, die Welle schön zu finden. Ich würde mir aber wünschen, dass bauten wie diese nicht automatisch Ablehnung erfahren, nur weil viele dieser Bauten eben mit Gentrifizierung verknüpft werden können.

Was meint Ihr?

Vielleicht auch Interessant:

Wer am lautesten schreit?

Curi0us — Fri, 25 Jun 2010 15:00:42 +0000

Was passiert eigentlich, wenn ein Blogger nicht mit Samthandschuhen angefasst wird?

Er schreit. Laut, deutlich, möglichst effektiv natürlich. Nämlich im Web2.0. Via Twitter, Blog, Wave, Pip.io, whatever. Er schreit um Hilfe und Solidarität. Aktiviert sein Netzwerk. Das wiederrum die Kontakte dritten Grades, und so weiter und so fort.

Sprich: Klein Bloggersdorf und Twitterhausen sind auf den Barrikaden.
Es darf nicht sein, was nicht sein kann. Niemand darf sich – sei es abmahnend, ‘zensierend’ oder verwaltend, sei es belehrend, mit anderer Meinung, anderer Perspektive oder von oben herab, gegen einen “von uns” richten.

Das hatte in der Vergangenheit in dem einen oder anderen Fall (mir fallen gerade z.B. die Markennamen Jako und Jack Wolfskin ein) durchaus Erfolg. Und in beiden Fällen könnte man sagen durchaus zurecht.

Aber was ist, wenn einer schreit, der nicht im Recht ist? Wenn einer schreit, bei dem die Lage komplizierter ist, als “Abmahnung wäre hier evtl. fünf Nummern zu groß, könnte man sich nicht so einigen?!”. Was, wenn einer schreit, der vielleicht – nur vielleicht – selbst Fehler gemacht hat? Fehler, die vielleicht sogar das Handeln des vermeintlich “größeren”, des Bösen, rechtfertigen? Was dann?

Was, wenn es zwei Seiten gibt?

Erst mal wird zurück gekeilt. Solidarität eben. Einer von uns – mal wieder. Gegen die Industrie, die Verlage, die Presse, die ‘alte’, die Offline-Welt. Gegen die da draußen. Gegen die da oben..Die anderen eben.

Da müssen wir natürlich unterstützen.
Da müssen wir helfen, wie wir immer helfen.
Da müssen wir mit schreien, damit ‘die da oben’ merken, dass man so mit uns nicht umgeht. So! nicht!

Und wie wir schreien und brüllen. Und wenn das Gebrüll und Geschrei abebbt, wenn der “Fog of War” sich lichtet, haben wir wenigstens eines Erreicht: Wenn man online zuhört, hört man uns. Unsere Meinungen, Perspektiven, unser Gebrüll. Wir sind vernetzt, wir sind verlinkt, wir stehen bei Google ganz schnell ganz weit oben. Wir machen negative Publicity. In wenigen Stunden, mit wenigen Handgriffen.

Fakten?

Mangelware.

Die kennen nämlich in der Regel nur die direkt beteiligten. Und die haben zum Einen möglicherweise gar kein Interesse daran, diese lückenlos darzulegen, und zum Anderen dürfen/sollten/werden sie es nicht tun. Weil Sie uns dann nicht mehr so gut zum Brüllen brächten. Oder weil sie schlicht noch “da draußen” leben, und nicht immer alles gleich brühwarm im Netz diskutieren (wollen). Oder weil wir ihnen einfach nicht zuhören. Weil sie nicht dazu gehören.

Wer hat Recht? Wer ist im Recht? Keine Ahnung. DIE bestimmt nicht. Auf sie mit Gebrüll.

Aber was, wenn sie Recht haben? Im Recht sind? Oder was, wenn es wie so oft ist, im Leben, wenn beide Seiten irgendwie Recht haben? Wenn eigentlich beide Seiten das ganze untereinander klären sollten? Ohne Gebrüll?

Wenn der Nebel sich lichtet, ist es zu spät. Wenn der Nebel sich lichtet, stehen wir nämlich schon ganz oben, mit dem Gebrüll. Bei Google und Bing. Und kaum einer rudert mal zurück. Kaum einer gibt mit ähnlicher Verve einen möglichen Fehler zu. Das, was wir “denen” so gern vorwerfen, dass sie ihre Fehler ignorieren und weitermachen, wie bisher. Das können wir genauso gut. Was kümmert mich mein leeres Geschwafel von Gestern? Mein Blogpost von vorgestern? Edit drunter “Offenbar ist alles komplizierter”, ändert das was? Wer liest dieses Edit noch? Wer liest den ganzen Artikel überhaupt noch? und wer nur das, was bei Google steht?

Ab und zu würde ich mir wünschen, dass man nicht in den ersten zwei Stunden alles gesagt hat. Dass man sich mal etwas Zeit lässt. Abwartet. Recherchiert. Damit – da haben die alten Medien nämlich recht – kann man ab und zu recht spannendes herausfinden. Aber das macht ja Mühe. Das ist kein Hype. Kein Geschrei. Das ist langweilig.

Ab und zu wäre Reflektion, VOR dem “veröffentlichen”-Klick vielleicht mal sinnvoll.

Ab und zu ist nämlich nicht alles so, wie es scheint, wisst Ihr?

Vielleicht auch Interessant:

Kontrolle

Curi0us — Thu, 11 Feb 2010 20:51:59 +0000

Manchmal machen die Pinneberger Jungs ja wirklich gute Texte.. muß man so sagen… Have Fun!

Vielleicht auch Interessant:

Wilkommen im Kirchenstaat

Curi0us — Tue, 01 Dec 2009 10:00:07 +0000

Mal abgesehen davon, dass das deutsche Ladenschlussgesetz für mich sowieso ein steter Stein des Anstoßes ist, schlägt das aktuelle Urteil des Bundesverfassungsgerichtes (bzw. eigentlich die dem Urteil zugrundeliegende Gesetzeslage) dem Faß den Boden aus.

Berlin hat im Vergleich das “lockerste” Ladenschlußgesetz. In Berlin ist es nach Landesregelung erlaubt an 10 Sonntagen des Jahres geöffnet zu haben. Und die Kirchen laufen dagegen Sturm. Klage vor dem BVerfG, mit dem Ergebnis, dass sich Berlin was Neues einfallen lassen muß. In der Begründung – und das ist es, was mich am meisten stört steht offenbar auch, folgendes:

Sonn- und Feiertage seien als “Tage der Arbeitsruhe” aus religiösen Gründen, aber auch zur persönlichen Erholung der Arbeitnehmer und ihrer Teilhabe am sozialen Leben geschützt.

Ja Hallo! Der Staat verbietet uns sozusagen Sonntags zu arbeiten, verbietet uns Sonntags einzukaufen (weil ja niemand arbeiten darf, der uns etwas verkaufen könnte) untersagt es uns, den Sonntag anders als “zur persönlichen Erholung” zu verwenden. Im Grundgesetz. Eines säkular-laizistischen Staates. Danke. Ich weiß nicht wie viele Menschen sich beim Shoppen wunderbar erholen können, aber es werden einige sein. Und ich weiß auch nicht, warum der Staat den Bedarf sieht, mir vorzuschreiben, dass ich mich ausgerechnet Sonntags erholen soll.

Aber es geht noch weiter. Laut Spiegel Online habe man in der Mündlichen Verhandlung bereits geltend gemacht, dass das Recht auf ungestörte Religionsausübung von den Sonntagsöffnungen tangiert sei.

Supi. Warum gründet eigentlich nicht jemand eine weitere Religion und erklärt die Tage Montags bis Freitags zu religiösen Feiertagen? Gibt es in Deutschland nicht die per Grundgesetz festgelegte Neutralität des Staates gegenüber den Religionen? Die so genannte Religionsfreiheit? Gilt das nur für Christen?

Das ausgesandte Signal finde ich übrigens fatal. Auf der einen Seite schaut man gerade etwas erscrocken in die Schweiz, die den Bau von Minaretten durch eine Volksabstimmung verbietet, auf der anderen Seite unterstreicht man den gesetzgebenden Einfluss der christlichen Kirchen in Deutschland. Kirchenstaat im 21. Jahrhundert? Wollen wir nicht gleich auch gleichgeschlechtliche Eheschließung und das Recht auf freie Meinungsäußerungen einschränken? Ach ja, das tun wir ja schon.

Einer der Aspekte, der mich an diesem meinem Heimatland wirklich stört. Aber nun gut, dem Deutschen muß offenbar vorgeschrieben werden, wann und was er tun darf. Wann er einkaufen darf, und wann nicht. Denn: Sonntags mußt Du in die Kirche gehen. Steht da. Unterschwellig. Zwischen den Zeilen. Sonntags darfst Du nur gottgefällig sein, und nicht dem schnöden Mamonn huldigen.

Absurderweise darf man Sonntags dann aber doch einkaufen. Brötchen. Benzin. Zeitungen. Sogar Blumen. Ist das gottgefällig, oder warum ist das erlaubt?

Und arbeiten darf man auch am Sonntag. Fragt mal rum, wer alles Sonntags arbeitet. Legal.
Und das sind nicht nur diejenigen, bei denen die Gesellschaft absolut nicht darauf verzichten kann. Das sind Journalisten, Handwerker, Berater, Dienstleister, Kaufleute, Architekten, Reiningungspersonal..
Übrigens arbeiten Sonntags sogar Kirchenmenschen und Juristen.

Danke, lieber Staat, dass ich weiß, wo ich Sonntags hingehöre. ich geh dann mal beten.

Vielleicht auch Interessant:

Jerry Seinfeld über Smartphones

Curi0us — Mon, 30 Nov 2009 10:11:02 +0000

Was soll ich groß dazu schreiben, außer dass er Recht hat? Und das sage ich als enthusiastischer iPhone-Nutzer.. *hust*

Ladies and Gentlemen… der großartige Jerry Seinfeld:

(via @Heiko / Twitter)

Vielleicht auch Interessant:

Musik im Büro

Curi0us — Sun, 15 Nov 2009 20:17:20 +0000

Ich bin ja, das dürfte dem einen oder anderem schon aufgefallen sein, ein großer Fan von Lipdubs. Hab den einen oder anderen ja auch hier schon verlinkt. Eigentlich dachte ich, das macht keiner mehr. Naja, bis ich heute dann doch mal wieder über einen Film gestolpert bin, der innovativ und lustig genug ist, um hier zu landen Schaut mal, was andere so machen, während sie im Büro Musik hören..

Have Fun!

Vielleicht auch Interessant:

Soziale Netzwerke TV

Curi0us — Mon, 09 Nov 2009 22:03:00 +0000

Mal wieder was zum angucken. Wie ich finde sehr interessanter Vortrag vom Psychologen Peter Kruse über die Dynamik in (intelligenten) sozialen Netzen und über die so genannten “Digital Natives”. Auch für Netzbewohner spannend. Zumal die Beispiele die er bringt mich immer noch beeindrucken, auch wenn ich bei einigen “Live dabei” war (Selbstorganisation im Zusammenhang mit der Zensursula-Debatte, Alle so YEAAHH.-Flashmob, etc.).

Ich glaube wir “Netzbewohner” sollten uns das immer mal wieder vor Augen halten, was wir hier haben, aufbauen, errichten, erschaffen. Durch soziale Interaktion, durch intuitives Netzwerken.

Aber schaut selbst:

Vielleicht auch Interessant:

Flash Forward

Curi0us — Tue, 27 Oct 2009 19:38:23 +0000

Der Sommer ist vorbei und neben dem Ende der Fußballsommerpause ist das eigentlich positive, dass die Sommerpause im TV Vergangenheit ist. Und das führt dazu, dass nicht nur alte, liebgewonnene Shows in eine neue Season starten, sondern auch dazu, dass ein paar neue Formate auf den Small Screen kommen. Eins davon ist Flash Forward.

Stellt euch einfach vor, ihr werdet an irgendeinem Dienstag, 11:02:14 wach, nach dem Ihr einen Blackout hattet, einen Blackout von genau 2:17 Minuten. Und alle anderen auch. Und alle, jedenfalls alle mit denen Ihr redet, haben während dieses Blackouts einen Traum. Oder besser: Eine Vision. Und zwar alle vom selben Zeitpunkt, ein halbes Jahr in der Zukunft. Kanonisch. Man kann eure Visionen aneinanderlegen, wie ein Puzzle.

And everything falls into place.

Passt einfach. Stimmig. Kurz gefasst haben wir hier also im Prinzip das Bild aus den Augen aller Menschen zu einem definierten Zeitpunkt in ca. 6 Monaten. Und jetzt was? Herausbekommen, warum diese Vision entstand. Herausbekommen, was genau in der Zukunft passieren könnte. Herausbekommen, ob es einen Verursacher gibt und wenn ja, welchen. Und nebenher dürft ihr auch noch mit euren eigenen, kleinen Problemen kämpfen. Stellt euch vor, in Eurer Vision lag nichtmehr euer jetziger Partner neben euch im Bett, sondern jemand, den Ihr noch nie gesehen habt. Komisches Gefühl?

Und immerhin kommen die Protagonisten schnell auf die Idee im Internet erstmal eine Art Social Network aufzuziehen, in dem jeder seine Vision beschreiben kann. So ergibt sich nach und nach ein Bild vom Stichtag.

Im Fokus von Flash Forward steht eine kleine FBI-Einheit, die versucht das ganze aufzuklären. Rauszukriegen, was in 6 Monaten passiert, rauszukriegen, welchen Wert diese Visionen tatsächlich haben. Und Fragen zu stellen, nach der Ursache.

Vom Gefühl her ist Flash Forward irgendwo zwischen Lost und Jericho.
Das eine oder andere WTF ist gewährleistet, und wer mir bei Twitter followed kennt das, wenn ich Lost gucke. Und wie in beiden Shows geht es darum, sich in einer veränderten Welt zurechtzufinden, herauszubekommen, was sich verändert hat und warum.

Aber: Nicht nachdenken. Noch weniger, als sonst. Das klassische Zeitreise-Dilemma brüllt einen sonst nämlich ziemlich laut an. Nach einer Folge schon.

Wenn ich die Zukunft sehen kann, steht sie fest. Ist nicht veränderbar. Sonst hätte ich sie nicht sehen können. Oder ist es so, dass es eine mögliche Zukunft ist, aber nicht die tatsächliche? Kann ich ändern, was ich gesehen habe? Oder verändert das, was ich tue weil ich versuche dem zu entgehen, was ich gesehen habe, meine Zukunft so, dass das passiert, was ich sah? Ist es eine Vision der Zukunft oder eine Vision ohne Hintergrund? Und wer sind die ominösen Menschen, die man auf wenigen Videoaufzeichnungen während des Blackouts sieht, die offenbar nicht im Tiefschlaf liegen? Und was ist da Anfang der Neunziger in Somalia passiert?

Fragen über Fragen. Und bisher auf jeden Fall sehenswert!

Vielleicht auch Interessant:

Put down the remote

Curi0us — Sun, 27 Sep 2009 19:54:22 +0000

Ich hab ja immer mal wieder den großen Spass, mit Menschen zu reden, die mir erklären wollen, dass das deutsche Fernsehen mindestens genauso gut oder schlecht ist, wie das amerikanische.

Naja. Ich kann das US-TV natürlich nicht in seiner Breite beurteilen (kann ich in Deutschland aber ehrlich gesagt auch nicht), aber neben diversen großartigen Serien, wirklich guten Standups und Sitcoms und natürlich den Latenightshows, ist es auch einfach das Showtalent der Akteure, dass ich hier in Deutschland vermisse.

Drüben schaffen sie es nämlich ihren großen Shows nicht nur Glamour sondern auch Spass einzuimpfen. Erinnert sich jemand an die letzte Bambi-Verleihung? Eben. Zurecht. Guckt mal hier, Neil Patrick Harris (aka the LEGEN wait for it DARY Barney Stinson) moderiert nicht nur, nein, er singt auch einen genialen Eröffnungssong. Mag sich jemand kurz Oliver Geißen vorstellen, wie er einen Song vorträgt? Nicht, oder?

Und damit haben wir auch eines der besten Argumente für die Produktionen von jenseits des großen Teichs. Qualität.

In diesem Sinn… Suit Up für Neil Patrick Harris – Put down the remote.

Vielleicht auch Interessant:

Und ich so: Yeaahh!

Curi0us — Sat, 19 Sep 2009 22:15:09 +0000

Das war also mein erster Flashmob. Und dann gleich ein so äh.. prominenter. Also so mit live Kanzerlin gucken und so. Naja.

Frau Merkel stand jedenfalls vorn und erzählte irgendwas ziemlich triviales (“und dann war ich 35 und der Herr Kohl sagte zu mir”) und wir standen ziemlich weit hinten und schafften es scheinbar ganz gut mit “Alle so YEAAHH!” für Verwirrung zu sorgen. Ich hab jedenfalls ganz eindeutig den Eindruck gehabt, dass die meisten Anwesenden (die mitgemacht haben) großen Spaß hatten. Besondere Highlights kamen natürlich immer dann zustande, wenn die da vorne irgendwas sagte, wo das Yeaahh wie die Faust aufs Auge passte.

Und dann haben sie die Mauer gebaut

…und alle so Yeaahh!.

Ich fands vor Ort unglaublich schwer, zu beurteilen, wie laut wir wirklich waren. Aber dem genervten Blick den Frau Merkel zwischendrin aufsetzte nach zu schließen, laut genug.

Wobei ich für mich sagen muß, dass die Reaktion bzw. Ignoranz von Frau Kanzlerin mir recht egal war, da hab ich nichts erwartet. Aber ganz großartig waren die anfangs wirklich hasserfüllten Blicke von irgendwelchen Anti-AKW-Heinis, die da munter ihre (nutzlosen, weil wirkungslosen) Plakate hoch hielten.

Mal ehrlich: Glaubt Ihr echt, dass Ihr damit IRGENDWAS ändert?

Das war für mich auch irgendwo mein persönlicher Hintergrund des ganzen. Wobei der mir viel später erst bewußt wurde. Nonsense. Weil das ganze Prozedere Nonsense ist. Die da vorn, die nicht mal mehr was programmatisches erzählt, sondern krampfhaft versucht sympathisch und lässig rüberzukommen (was ihr – oh wunder – mißlang), die da unten, die entweder sowieso schon wissen, dass sie CDU wählen, oder schon wissen, dass sie nicht CDU wählen und – wohl egal was passiert wäre – ihre Meinung auch nicht geändert hätten.
Und wir, die nicht dort waren, weil wir in dem Fall was politisches sagen wollten, sondern weil irgendein Kasper auf irgendein Wahlplakat einen blöden Spruch geschrieben hatte. Ich glaube nicht – im Gegensatz zu den Artikeln die ich so gelesen habe – dass es den Motivator gab, der uns alle dahin brachte. Ich glaube, jeder hatte seine eigenen, kleinen, persönlichen Motive. Die Piraten, die sicher auch “Wahlkampf” machten, die Protestler. Und eben die Nonsense-Fraktion.

Auch völlig egal, eigentlich. Ich hatte eine Stunde lang großen Spaß. That’s it. Und ich bin trotzdem nicht unpolitisch.

Wer es nicht verstanden hat: Spiegel online (“Flashmob-Terror” – is klar)

Wer es eher verstanden hat: Mopo

Vielleicht auch Interessant:

Und alle so “Hin da!”

Curi0us — Thu, 17 Sep 2009 15:57:08 +0000

Manchmal liebe ich das Internet noch etwas mehr, als normal. Das sind so die Momente, an denen man die Dynamik mit der Tausende Menschen handeln besonders intensiv mitbekommt. Vor allem, wenn es sich dabei eigentlich um gigantischen Blödsinn handelt.

Das erste Mal tauchte das ganze “Yeaahh!”-Thema bei Nerdcore auf. Und ich fands lustig. Sehr. Irgendwie.

Wobei ich den Witz nicht erklären könnte.

Aber das kann Johnny bei Spreeblick auch nicht.

Macht ja auch nix, Witze erklären ist eh doof. Heute früh merkte ich dann, dass das Poster 20 Meter von meinem Büro entfernt steht (Twitpic!). Inzwischen schon etwas ramponierter.

Und vorhin hab ich dann mitbekommen, dass sich da wohl gerade sowas wie ein Flashmob (nochmal Spreeblick) formiert… Wie großartig wäre das denn bitte? Ich glaub, ich guck morgen Abend mal am Gänsemarkt vorbei. Frau Merkel gucken und äh.. anfeuern! Yeaahh!

Mal schauen, was geht

Vielleicht auch Interessant:

Du hast die Karte weggeworfen! In Aachen.

Curi0us — Thu, 20 Aug 2009 21:21:47 +0000

Ich war ja letztens in Aachen. Urlaub. Also.. Kurzurlaub. So.. Von Sonntagabend bis Dienstagmorgen. War aber sehr schön, Sonnenschein, laaange spazierengehen und dabei entspannt das schöne Städtchen angucken, und Montagabend halt Fußballgucken im neuen Tivoli. Ich erzählte davon.

Für Sightseeing ist Aachen aber echt gut geeignet, klein genug, dass man zu Fuß gut rumkommt, genug zu sehen für sechs oder sieben Stunden Abwechslung beim rumrennen, und das alles ohne Eintritt. Für einen Kurztripp echt zu empfehlen.

Los ging’s für mich direkt am Hauptbahnhof, eigentlich wollte ich mir noch einen Stadtplan kaufen, aber irgendwie hab ich das dann Montagfrüh gepflegt vergessen. Naja, ging auch ohne. Praktisch, wenn man ein Telefon dabei hat, dass sowohl den Stadtplan, als auch die Touristeninfo ersetzt.

Dank Twitter und Dirk wußte ich also sofort, wo ich hinwollte. Okay, bis auf den Lousberg hatte ich das ähnlich geplant, aber ein Ortskundiger Tippgeber schadet ja nicht. Erstes Ziel war der Dom am Marktplatz (und gegenüber das Rathaus). Genau. Der Dom ist irgendwie sehr… unpraktisch eingebaut in Aachen, ich hab es nirgends geschafft das Riesending auf ein Foto zu kriegen, ohne das irgendwas im Weg war.. Nicht sehr Fotosafarifreundlich. Beweis:

Aber hübsch ist der schon. Muß ich zugeben. Das tolle wetter seht ihr auch schon, knallblauer Himmel mit wenigen, weißen Flecken. Fein. Vom Dom ging es dann langsam weiter Richtung “Stadtauswärts”. Erstmal zur Pontstrasse (die quasi nur aus Lokalen besteht) weiter zum Ponttor, bei dem ich mich erstmal damit beschäftigte es ungefähr 20 Mal ohne Bewegung der Kamera mit verschiedenen Blenden zu fotografieren, um ein HDR-Bild draus zu machen (ist bei FlickR drin). Naja, da hab ich dann das erste Mal auf meinen Telefonstadtplan geguckt. Wo ist der Lousberg? Eigentlich nur geradeaus weiter. Irgendwann ging es dann in einen Wald und plötzlich kräftig Bergauf. Und die Aachener sind komisch, die haben in Ihrem Wäldchen jedenfalls mitten im Nirgendwo komische Gebilde im Geäst hängen.

Ich hab mich spontan an Blairwitch Project erinnert gefühlt. Bitte kurz panisches Kreischen – “DU HAST DIE KARTE WEGGEWORFEN!?” – denken. Vielleicht glauben die Aachener auch einfach, dass sonst niemand in ihren Wald latscht. Ich weiß es nicht. Praktischerweise gab es auch im tiefsten Wald Handyempfang, so dass ich nie den Kontakt zur Welt da draußen (via Twitter) verlor. Und notfalls hätte wohl auch die Karte funktioniert

Anyway, als ich gerade anfing darüber nachzudenken, warum ich hier munter Bergsteige, und was ich da oben eigentlich soll, wenn doch überall nur Bäume zu sehen sind, kam ich endlich ganz oben an. Und die Aussicht hat dann doch gezeigt, was ich hier oben wollen könnte. Von hier oben hatte ich eine fantastische Aussicht auf das Gebäude in Aachen, das für die Masse gebaut wurde. Dort, wo man meistens Sonntags hingeht um zu beten, gemeinsam zu singen und zu huldigen.

Richtig mitgedacht, das Stadion der Alemannia – der neue Tivoli.

Und sehr praktisch, nach einer 180°-Drehung konnte ich den Dom auch nochmal sehen und diesmal dann doch fast ganz fotografieren. Man sieht die Entfernung ganz gut finde ich.

Aber warm wars schon. Nach ein wenig Entspannung beim Wassertreten und Rumgeliege auf irgendeiner Wiese ging es dann langsam zurück Richtung City.

Wobei ich vorher noch mal feststellen durfte, dass Aachen wirklich mal irgendeinen Bezug zu den Römern gehabt haben muß…

So ein bisschen hab ich ja darauf gewartet, dass ein Wildschwein zwischen den Bäumen hervorbricht und kurz dahinter ein dicker Kerl mit Blau-Weißer Hose versucht es zu fangen. Aber Obelix kam nicht. Schade, irgendwie.

Eine halbe Stunde Fußmarsch später gab es dann ein Wässerchen in der Pontstrasse, und ein bisschen Leutegucken. Die ersten St. Pauli-Fans gaben sich dank Trikots oder Shirts zu erkennen. Ich ging nochmal über den Marktplatz und hab diesmal in die andere Richtung fotografiert und marschierte dann weiter durch die Altstadt zurück zum Hotel.

Noch schnell in Vereinsfarben geworfen und dann los zum Tivoli, wo es dann ja das schon beschriebene 5:0 für uns gab.

Selbst wenn wir nicht gewonnen hätten – schön wars. Danke Aachen für zwei schöne Tage! Gerne wieder (und möglichst wieder mit 5 Toren für den FC St. Pauli )

Vielleicht auch Interessant:

Fröstelnde Katzen

Curi0us — Sat, 08 Aug 2009 20:10:30 +0000

Unter Sexismus versteht man die Diskriminierung oder Unterdrückung von Menschen allein aufgrund ihrer Geschlechtszugehörigkeit. (Wikipedia)

Eigentlich war das Thema für mich schon laaaange Vergangenheit, ich hatte mich etwas darüber amüsiert, mir noch “Gott, wie schlecht” gedacht und es abgehakt. Dummerweise hab ich dann mal wieder im St. Pauli-Forum gestöbert, im Übersteigerblog gelesen und jetzt reg ich mich halt doch auf. Hier. Dazu hab ich das Blog ja.

Worum geht es? “Kalte Muschi” ist ein Getränk, das aus Rotwein und Cola besteht. Ursprünglich wohl “Calimocho” aus dem spanischen. Vor einer Weile hatte ein Getränkehersteller das ganze in Flaschen gepackt und unter dem Namen Kalte Muschi verkauft. Marketingpartner dabei der FC St. Pauli. Das ganze führte zu voraussehbaren Reaktionen im St. Pauli-Umfeld. Immerhin ist der Name ja auch als Anspielung interpretierbar. Auf ein kühles, weibliches Geschlechtsteil. Und da versteht der politisch korrekte St. Paul-Fan ja keinen Spaß. Schnell wurde mit Begriffen wie Sexismus um sich geworfen und verlangt, dass der Verein sowas nicht mehr mache.

Aber… was ist eigentlich Sexismus? Oben steht ja die Definition aus Wikipedia, selbst die weitgehendste Definition dort, aus dem “postfeministischen Diskurs” sagt

Hier wird es bereits als Sexismus betrachtet von anderen zu erwarten oder zu verlangen, dass sie Geschlechternormen verkörpern.

Okay, zurück zur kalten Muschi: Klar, der Name spielt mit der Doppeldeutigkeit. Man könnte auch einfach “Kalte Vagina” sagen.
Aber… wo ist das sexistisch? Das ist schilcht die Verwendung eines Begriffs, der (auch) als Bezeichnung eines (weiblichen) Geschlechtsorgans geläufig ist.
Würde sich jemand dazu hinreißen lassen, das (eklige) Mixgetränk Sperma-Himbeersirup als sexistisch zu bezeichnen? Was passierte, käme eine Mischung aus Weißbier und Korn auf den Markt und hieße “harter Hammer”…Sexistisch?

Kalte Muschi spielt mit den Gedanken der Zielgruppe. Versucht, durch den frivol-provokanten Namen Aufmerksamkeit zu erregen (gelingt, sowohl im Forum, als auch – inzwischen – bei mir). Aber wo greift es Frauen an oder erwartet von diesen, sich Geschlechternormen zu unterwerfen?

Frauen haben Muschis!
(dass ich das hier so mal schreiben würde, hätte ich auch nie gedacht).

Aber selbst wenn sie keine hätten (Transsexuelle, die sich als Frau verstehen obwohl biologisch (noch) männlich), wo werden sie dadruch angegriffen?
Sexismus ist doch nicht gleichzusetzen mit dem völligen Verdrängen jeglicher Anspielung auf Sex oder den kompletten Themenkomplex darum herum. Sexismus, bzw. der Kampf dagegen hat doch das Ziel die Unterdrückung aufgrund Geschlechtszugehörigkeiten zu reduzieren und schließlich abzuschaffen. Wo unterdrückt das?

Eventuell ist es sexistisch, wenn eine Frau das Zeug trinkt und ein Mann sie fragt, ob er auch mal von Ihrer kalten Muschi kosten darf? (Man stelle sich vor, er meint das undoppeldeutig und möchte das Getränk probieren)…Der Kerl ist wohl sexistisch, der Spruch. Aber der Getränke-Name als solcher ist nicht (!) sexistisch.

“Kalte Muschi” als Produktname ist frivol, klar. Doppeldeutig, auch klar. Meiner Meinung nach auch noch schlecht, definitiv!

Aber sexistisch?

Vielleicht auch Interessant:

Tron II!

Curi0us — Tue, 28 Jul 2009 18:50:04 +0000

Kurz nach dem ich mit dem bloggen angefangen habe, bin ich über Berichte zum Thema Tron II gestolpert. Das ist jetzt fast zwei Jahre her.

Heute bin ich wieder über Tron II gestolpert. In bebildert. Aus einem Gerücht wurde inzwischen deutlich mehr, so dass der Film für 2010 angekündigt ist. Nach wie vor bin ich irgendwie skeptisch.

Ich bin neugierig, wie man in einer Gesellschaft, die sich inzwischen sehr stark mit Computern und Netzwerken beschäftigt hat und – wenigstens zum Teil auskennt – die Story vom MCP erzählen kann. Ich hoffe und glaube, dass es einige Anpassungen gegeben hat, damit das Szenario aus Tron auch in die Gegenwart passt. Was bleibt ist offenbar auf jeden Fall das “Motorradrennen”, das dem gleichnamigen Spiel zugrundeliegt.

Anyway, der Trailer sieht ziemlich gut aus und macht definitiv Lust auf mehr. Ich bin gespannt, ob ich am Ende enttäuscht werde, aber solang kultiviere ich noch etwas meine Vorfreude. Seht selbst:

Vielleicht auch Interessant:

R.I.P. Michael Jackson

Curi0us — Wed, 08 Jul 2009 20:41:48 +0000

Ich hab ja lang überlegt ob und was ich über den “King of Pop” schreiben kann und soll.

So richtig intensiv war meine Beziehung zu ihm und seiner Musik irgendwie nie.Klar, einige (wenn ich im Moment so dem Fernseher zuhöre, ganz schön viele) der Songs fand oder finde ich großartig, ohne Frage. Aber… er war für mich nie der “King”, sondern eigentlich eher ein verstörender, seltsamer Typ, der musikalische Geniestreiche (aber auch irgendwie sehr langweilige Songs) hervorbrachte.
Ach ja und tanzen konnte er. Irgendwie.. anders. Teilweise fand ich seinen Tanzstil nur seltsam, aber naja, einzigartig auf jeden Fall.

Jetzt hab ich gestern die Abschiedsfeier im Staples-Center gesehen. Eine Beerdigung war es ja nicht wirklich. Und ich muß zugeben, dass ich es zumindest etwas bewegend fand. Jetzt nicht heulen-bewegend, aber.. unabhängig von dem was sonst so geschrieben wurde, ist ein großer Künstler von uns gegangen.
Ich persönlich war getroffener vom Tode Freddy Mercurys, aber es gibt nur ganz wenige wirkliche Entertainer. Michael war sicher einer davon.

Vorhin gerade lief sein Konzert vom Oktober 1992 im Fernsehen. Ich hatte vorher noch nie einen Liveauftritt von ihm gesehen gehabt, der länger als ein oder zwei Lieder war, und man muß einfach sagen: Großartige Show.

Und bei allen Vorbehalten – ich glaube, ich hätte das gerne einmal persönlich erlebt.

Naja, ich habs auch überstanden, dass ich Queen nie in Originalbesetzung sehen werde.

Tja… dann machs mal gut Michael, vielleicht kannst Du da, wo Du jetzt bist ja einen unendlichen Moonwalk starten.

Danke für die Show!

Vielleicht auch Interessant:

Hammertime!

Curi0us — Sun, 07 Jun 2009 19:40:48 +0000

Ich mags ja eigentlich nicht, Filme zu verlinken, die schon alle anderen verlinkt haben. Eigentlich wollte ich es auch gar nicht mehr in mein Blog packen.

Aber hier find ichs in 10 Jahren wenigstens noch wieder…Und es passt farblich hier so gut rein… und äh.. genug Ausreden: Ich wollte das einfach auch hier haben. Genialer Flashmob. Have fun!

Ich bin dann mal die Choreo üben.
(via Pleitegeiger, McWinkel)

Vielleicht auch Interessant:

Von Christopher Walken zu den Herrschern der Zeit

Curi0us — Wed, 03 Jun 2009 20:44:45 +0000

Irgendwann in den frühen Achtzigern, lief Silvester im Fernsehen der Film “Herrscher der Zeit”. Ein kleiner, niedlicher Zeichentrickfilm, der in der Zukunft spielt.

Der kleine Curi0us, damals gerade 10 geworden, damals schon sehr begeisterungsfähig, wenn es um sowas wie Raumschiffe, Zukunft und Ausserirdische ging, saß davor. Schaute den Film und fand ihn irgendwie gut.

6 Jahre später, stolperte der etwas größere Curi0us wieder über den Film, wieder Silvester. Und wieder fand ich das was ich sah irgendwie gut, obwohl man mit 16 ja eigentlich ganz anderes Zeug im Kopf hatte. Aber ich erinnerte mich damals daran, dass ich den Film schon mal gesehen hatte, mochte.

Danach geriet der Film in Vergessenheit, klar, irgendwie war das auch alles nicht wichtig.

Später, seit Mitte der Neunziger dachte ich jedoch wieder häufiger an diesen Film. Ich hatte angefangen Videotapes zu sammeln, stieg auf DVD um und irgendwie war da “dieser SF-Zeichentrickfilm”, den ich gerne im Regal stehen haben wollte.
Ohne, dass ich ihn seitdem je wieder gesehen hätte. Aber Bruchstücke daraus kamen mir immer wieder in den Kopf, ich wußte, die eigentliche Haupfigur heißt Piel, ich wußte, es gibt irgendwas, das “Doleen” oder so ähnlich heißt. Ein Planet hieß Perdida.
Und ich konnte mich an Bilder erinnern.

Noch später landet der inzwischen ausgewachsene Curi0us in diesem Internet, kam auf die Idee in der Filmnewsgroup zu fragen, ob jemand ihm bei dem Film helfen könne.
Und siehe da, “Herrscher der Zeit” klang richtig. Schade nur, das der Film nicht erhältlich war. Überhaupt nicht. Kein VHS, keine DVD, nix. Und wieder geriet der Film in Vergessenheit. Das muß inzwischen schon so ungefähr 2000 gewesen sein. Seitdem hüpfte mir zwar immer mal wieder ein Bild des Films durch den Kopf, ein Wortfetzen. Erinnerungsbruchstücke. Ich hatte immer mal wieder das Bedürfnis den Film zu sehen, einfach um meine Bruchtstücke zusammenzufügen. Wenn man so will, verfolgte mich der Film wie ein kleiner, gemeiner Fluch.

Und dann kam Pfingsten 2009.

Ich hatte irgendwo, irgendwas über Christopher Walken gelesen, unter anderem, dass er bevor er mit seiner Schauspiel-Karriere anfing, eine Ausbildung zum Tänzer absolviert hatte.
Christopher Walken und Tanz… der Gedankensprung zum großartigen Fatboy Slim Video “Weapon of Choice” liegt da relativ nahe…

Naja, und irgendwo im Lied kommt dann die Zeile “If You Walk Without Rhythm, You Won’t Attract the Worm” vor. Drüber nachgedacht, dass das bestimmt eine Referenz an Dune sein müsste. Dune, der Wüstenplanet. Arrakis. Jener den großartigen Romanen von Frank Herbert namengebende Planet.
Und wie das im Netz so ist – jedenfalls für mich – eines führt zum Anderen. Der Wikipedia-Artikel über Dune enhält eine Passage in der darüber gesprochen wird, dass es eine Verfilmung geben sollte, an der der großartige Zeichner Jean Giraud mitgewirkt hatte.

Jean Giraud ist auch unter dem Namen Moebius bekannt. Und jener Moebius war mir wiederrum bereits ein Begriff. Immerhin zeichnet er unter anderem verantwortlich für die Comicbände “Die Sternenwanderer”. Wundervoll illustrierte Soft-SF, die mich vor mehr als 10 Jahren in Ihren Bann zog.

Fast war ich am Ziel, auch wenn ich das Ziel noch gar nicht kannte.

Ich las also weiter, was Moebius noch so getrieben hatte. Und siehe da: Er hatte Storyboards gezeichnet, für einen Film, der Les Maîtres du Temps hieß. Deutsch: Die Herrscher der Zeit. Und Wikipedia weiß zu berichten, das es seit dem November 2008 eine DVD gibt, die diesen Film enthält. Der Weg zu Amazon war kurz, die Bestellung abgeschickt und heute früh drückte mir der Postbote den Umschlag mit der Scheibe in die Hand.

Ein irgendwie seltsames Gefühl, knappe 20 Jahre nachdem ich den Film das letzte Mal gesehen habe.

Und ich glaube wir alle kennen diesen irritierenden Moment des Erkennens, wenn man nach Jahren oder Jahrzehnten etwas aus seiner Kindheit sieht, das damals unglaublich toll war, aber heute irgendwie..naja. Jemand in letzter Zeit mal “Ein Colt für alle Fälle” oder “Trio mit vier Fäusten” gesehen?

Entwarnung. Man merkt dem Film an, dass er alt ist. Fast 30 Jahre. Das Raumschiff verfügt, jedenfalls in der deutschen Fassung, über eine “Ausweichmechanik”, viele der Motive und Hintergründe wirken auf mich deutlich durch die 70er motiviert, das Ende ist … abrupt und wirkt etwas, als wären dem Autoren plötzlich seine Ideen ausgegangen.
Trotzdem ist es kein schlechtes Ende. Ich weiß nicht, ob ich den Film empfehlen will, aber darum geht es auch gar nicht.

Wenn ich in Zukunft mal wieder ein Bild von Perdida im Kopf habe, mich frage was Piel wohl erlebt hat, mir ein Bild durch den Kopf geistert, dann kann ich jetzt in mein DVD-Regal greifen und den Film gucken. Und selbst, wenn ich den Film nie wieder sehen würde, hat der DVD-Kauf den “Fluch” entgültig besiegt.

Und wer sich selbst ein Bild davon machen möchte.. Hier entlang:
Herrscher der Zeit bei Amazon.de

Vielleicht auch Interessant:

Quasi vorgestern

Curi0us — Sun, 31 May 2009 09:17:16 +0000

Es gibt diese Momente, in denen einem bewußt wird, wie viel Leben man schon hinter sich gebracht hat. Auch wenn man sich eigentlich noch jung fühlt. Gerade erst das erste Lebensdrittel hinter sich, oder so.

Neulich erst, quasi vorgestern – mit den Freunden in der Schule gesessen und mit den anderen mitgefiebert, die gerade ihr mündliches Abi hinter sich bringen.

Neulich erst, quasi vorgestern – mit dem besten Kumpel das erste Mal auf ein Konzert von dieser deutschen HipHop-Kapelle gepilgert. Das muß – genau wie mein Abi – so 1994 gewesen sein. Vielleicht auch ein Jahr früher.

Neulich erst, quasi vorgestern.

Als ich sie das erste Mal gehört habe, hab ich sie noch nicht wirklich wahrgenommen. Doch dann kam dieses Lied, “Die Da”, erinnert Ihr euch?
Und danach kannte sie plötzlich jeder. Und ich hab dann nochmal näher hingehört. Gott, das ging gar nicht, der Typ mit der Mütze, dieses selten bekloppte Video. Aber irgendwie – die Musik war schon gut, damals.

Vorgestern ging vorbei, Leben passierte. Und gestern kam. Gestern, als sie ihr neustes Album veröffentlichten. Das mit dem Lied bei dem am Anfang alle… heute würde man wohl WTF sagen. Das Lied also, bei dem am Anfang alle WTF sagten. MfG.

Hammer. Und mal wieder verschlug es mich auf eines der Konzerte der Jungs. Nichtmehr in der großen Freiheit sondern in der Alsterdorfer Sporthalle. 1999 war das, und ich weiß noch, wie ich mich wunderte, woher plötzlich all diese Teenies herkommen.
Ich mein.. es war doch grad gestern, dass ich auf meinem ersten Fanta4-Konzert war, oder? Und da waren wir noch alle ungefähr mein Alter. Maximal etwas älter, aber jüngere? Kaum.

Seit gestern ist einiges passiert. Seit vorgestern erst recht. Schule, Abi, Zivildienst, Uni, Diplom, Beruf, Karriere…Leben.

Seit Vorgestern ist St. Pauli zwei Mal in die Bundesliga aufgestiegen. Und war vier Jahre in der dritten Liga.

Irgendwann zwischen gestern und vorgestern hab ich mit dem Internet angefangen. Damals. Neulich. Vorhin erst.

Und heute? Heute hab ich das neuste Album auf meinem iPhone. Fornika. Gerade vorhin gekauft, einen Tag, nach dem es im Handel war.
Immer noch frisch, was die Jungs machen. Aber war ja auch erst Vorgestern, als ich sie das erste Mal gehört habe.

Eben seh ich, dass es im Sommer ein Konzert der Fantas in Stuttgart gibt. Im Juli, auf der Canstatter Wasen.

20 Jahre.

Komisch, wie schnell die Zeit vergeht. Gerade rückblickend.
Irgendwie war mir, als wäre “Die Da” neulich erst gewesen.

Quasi vorgestern.

(Konzertinfo via Heliumkiffer)