Ich möchte Dir mal auf Deine Aussagen was erwiedern. Ich hoffe Du hast nichts dagegen.

> Woher kommt der Schöpfer dann?
Gott gibt es schon immer. Zeit ist etwas relatives, das wissen wir Naturwissenschaftlich seit Einstein, theologisch ist das jeodch seit ca. 3500 Jahren bekannt. Es ist so, in den Pslamen der Bibel wird über die Sichtweise Gottes von der Zeit nachgedacht. Das was da steht gilt bis Heute.
Damals hatten die Menschen das gleiche Denkproblem wie Du. Alles hat einen Zeitraum, denk mann. Nur wenn man sich wirklich Gedanken darübe macht was allmächtig beduetet, dann bedeutet es auch das die Zeit keinen Einfluß hat. Nachzulesen in der Bibel an einer Stelle die mindestens 3500 Jahre alt ist.

> Wunder erklären
Kannst Du wunder erklären? Ok, dasnn erkläre mir mal das Wunder warum das was Jesus – der einfache Zimmermannssohn – Dinge gesagt hat die bis Heute unerreicht sind. Bitte erkläre mir das.

> Warum ist Atheismus also anders als Religionen?
Weil Atheismus eine Religion ist der was fehlt. Eben der Glaube. Die Atheisten sind auch noch stolz darauf. Ist OK, war ich auch einmal.

> Weil Atheismus mit Argumenten arbeitet.
Was nicht stimmt. Atheismus arbeitet mit scheinbaren Argumenten. Atheismus begreift immer nur das was man erklären kann, niemals aber das was darüber hinaus geht. Mehr als den eigenen Tellerrand kann man nicht erreichen. Mag sein das es für viele Menschen ausreichend ist, mir ist es zu wenig.

> Weil Atheismus versucht Erklärungen zu liefern die weiter gehen als „Ich glaube es“.
Seit wann? Und welche?

> Weil Atheismus die Augen nicht davor verschließt, was weiter hinten passiert,
> nicht aufhört zu argumentieren und zu fragen, wenn man bei der
> ersten – einfachen – Antwort angekommen ist.
Einfache Antworten – das stimmt. Das ist der Atheismus. Ist OK, wenn Dir das reicht.

Ich war übrigens früher auch mal Atheist und habe damals genau das gesagt was Du sagst. Aber ich bin gläubig geworden – durch Erlebnisse und durch mehr Wissen. Es ist eine Welt die Dir verschlossen bleibt. Aber das ist vermutlich OK für Dich, wenn Du wie Du sagst einfache Antworten suchst.

Ein guter Link zum Thema: http://atheismus-leere-lehre.blogspot.com/2009/02/wenn-atheisten-uber-glauben-reden.html

Die Religion ist unantastbar gegen jedwede Art von Argumenten, weil sie sich auf etwas höheres beruft, was nicht rational erklärbar, noch fassbar UND nicht in unseren Dimensionen existiert – wie Raum&Zeit.

Du fragst dich, wo Gott dann wohl herkommt?
Das ist genauso gut wie wenn du fragst, wie begann alles? Was war vor dem Nichts?

Ich persönlich finde, man sollte lieber eine moralische Nützlichkeit im Glauben an Gott sehen.
Dieser hält die Moral aufrecht.

Z.B. was ist, wenn von heute auf morgen kein Staat mehr existiert, keine Gesetze mehr da sind,
ein Mord ungestraft bleibt?

Gottes Gesetze sind ewig gültig…vor ihm wird man sich dann dafür verantworten müssen und man versperrt sich selbst durch so eine Tat den Weg zum Himmel…

Und die Religion verbietet die Wissenschaft nicht.
Wem die Hoffnung auf ein Jenseits Seelenruhe vor dem Tod gibt oder wen sie davon abhält, “schlechtes” zu tun, wem die Worte einen Sinn im Leben erkennen lassen, dass ist doch prima…!

Wer versucht dieses “Glücksgefühl”, diese Seelenruhe anderen Menschen wegzunehmen, ist weder ein Ritter für eine “andere” Wahrheit noch ein Wohltäter für eine moderne Welt von morgen ohne Gott.

Der Schöpfungsbericht ist ebenso keine wissenschaftlich biologische Abhandlung…
Da Gott nicht sagte wie “alles” geschah, weil das Evangelium im Mittelpunkt steht, können Gläubige über alles munkeln und ihn mit allem verbinden – auch mit der Evolution.
cy

Das Problem “wo kommt Gott denn her” ist natürlich eine rel. komplizierte philosophische Problematik, die zu erörtern kein Christ einfach unterlassen kann. Aber es ist nicht unbedingt die Frage die zu stellen ist. Die Frage ist vielmehr, ob die Erklärung der Welt überhaupt ohne das Vorraussetzen unerklärlicher Existenzen möglich ist. Die Antwort auf diese Frage muss aber Nein lauten. Es ist an diesem Punkt völlig gleich, ob ich Strings, die Singularität oder Gott vorraussetze, dass wir existieren setzt prinziliell vorraus, dass wir aus etwas entstanden sind. Wo dieses etwas herkam ist die nächste Frage, die wir wohl nie erklären werden können, zumindest nicht mit unserem menschlich begrenzten Vorstellungsvermögen.
Den Kampf gegen die religiösen Vorstellungen und deren Früchte von Seiten der fanatischen Verfechter des Atheismus (als solchen würde ich Richard Dawkins bezeichnen) muss ich deshalb als unsinnig einschätzen, da die Problematik, die den theistischen Vorstellungen zur Last gelegt wird auch vor der atheistischen Denkweise nicht Halt macht.
Ich persönlich betrachte den Atheismus als Religion, denn auch der Atheismus setzt vorraus, dass Mechanismen existieren, die über den Gesetzen unserer Natur stehen, so zum Beispiel, dass die Energie entstehen konnte, trotz der Existenz des Energieerhaltungssatzes o.ä.
Natürlich ist mir bekannt, dass es dazu Hypothesen z.B. zur Erklärung dieser Problematik gibt, doch könnte man die nicht auch zu Gottes Existenz aufstellen? Wenn ich nun die Theorie vertrete (was durchaus der Fall ist), dass Gott ein zeitlos existierendes Individuum ist, dann ist die Herkunft Gottes in einen undefinierbaren Bereich gelangt, da es keinen “Zeitpunkt der Entstehung” mehr gibt.
Zu dem Comment von JLT möchte ich noch anmerken, dass gewisse Handlungsvorgaben nicht unbedingt schlecht sind. Dass sie beim Atheismus fehlen ist einer der Hauptkritikpunkte, die ich an selbigem anbringe. Für einen atheistiscxh orientierten Menschen gibt es theoretisch keinen Grund auf Sklaverei bsp. zu verzichten. Es gibt keinen Grund einen schwächeren leben zu lassen, nein mehr noch, es würde sogar die natürliche Selektion fördern, wenn er es täte. Absolute Werte existieren im Atheismus nicht mehr. Moralvorstellungen sind nicht definierbar, da das einzige was völlig logisch aus der atheistischen Vorstellung folgen würde wäre der Egoismus. Das eigene Wohl zu fördern, oder viel mehr auch noch die eigene Art dominieren lassen.
Und dies ist abgesehen davon auch keine Definition der Religion, dass sie Plichtvorstellungen hätte. Denn wenn du eine Religion danach definieren wölltest, dann müsstest du z.B. einige Naturvölker, die allein an die Existenz der Geister ihrer Vorfahren glauben aus den Religionen ausklammern.

So viel von meiner Seite, ich stehe dem Verfasser des Beitrags zumindest über die angegebene Email-Adresse gerne bei Faregn und Kritik zur Verfügung.

Florian Möbius

Was meiner Meinung nach Atheismus zusätzlich zu den von Dir genannten Punkten von Religionen abgrenzt, ist, dass aus Atheismus per se keine Handlungsvorgaben folgen. Jedwede Religion beinhaltet ein “wenn Du dies glaubst, dann musst Du jenes tun und darfst dieses nicht” und darunter i. d. R. auch Handlungsvorgaben, die keine rationale Begründung (mehr) haben, wie verschiedene Regeln der Nahrungszubereitung, rituelle Reinigung, Kleidungsvorschriften etc.

MfG,
JLT